Retour en Avril, avant que Microsoft a annoncé qu'il allait commencer à vendre Ones Xbox Kinect pour moins de 400 $, nous avons construit deux PC de jeu pour $ 550 - à peu près le prix d'une Xbox Un après impôts en Amérique du Nord, à l'époque. Un PC a été dérivée à partir de pièces AMD, et l'autre était un mélange d'Intel et Nvidia matériel. Nous mettons ces machines contre la PlayStation 4 et Xbox One, l'utilisation de jeux multi-plateformes comme point de repère, pour voir quelle plate-forme a offert la meilleure performance par dollar. Si vous pensez que les PC de jeux sont intrinsèquement capables cher, les résultats pourraient vous surprendre: pour 550 $, vous pouvez construire un PC de jeu qui surpasse les deux consoles, mais très légèrement dans certains cas.
Maintenant que chiens de garde est sorti, nous avons pensé que c'était une bonne occasion de tester nos machines une fois de plus. Immédiatement, il y avait un problème: ni notre AMD PC ni notre Intel / Nvidia PC répondaient aux exigences minimales du jeu. Les exigences matérielles minimales pour chiens de garde ne sont pas connus au moment où nous sommes arrivés à travailler sur le premier projet, et comme il s'est avéré, ils sont relativement élevé par rapport à d'autres jeux multi plates-formes:
- Graphismes: DirectX 11 GPU avec 1 Go de VRAM
- Processeur: Quad-core
- Mémoire: 6 Go de RAM
Chiens de garde a couru sur nos machines comme ils l'étaient, mais ce n'était pas assez, donc nous avons dû envisager la mise à niveau de leurs composants. En accord avec notre objectif de dépenser le moins d'argent possible, nous avons amélioré la RAM dans chaque machine et mettons nos plates-formes en légère hausse à l'épreuve. Les résultats ont été un peu surprenant.
Low-Cost PC AMD - Mark Walton
Il n'est pas un secret que les utilisateurs AMD n'ont pas eu la meilleure chance de chiens de garde. Peu importe si les commentaires de la société quant à l'inclusion de la technologie Gameworks de Nvidia et son effet sur la performance sont vraies ou pas, il est clair à partir de début repères que le matériel AMD comparable n'est pas aussi performant que Nvidia. Il est également intéressant de noter que les spécifications minimales pour l'appel du jeu pour au moins 6 Go de RAM, de sorte que nous avons dû laisser tomber dans un bâton de 4 Go supplémentaire pour s'assurer que nous avons touché le spec.
Exécution du jeu sur notre budget AMD installation avec les pilotes standard, nous avons vu une véritable performance frappé accélérer à rien au-dessus de la moyenne des paramètres de préréglage. A haute, le jeu est à peu près jouable, tout en passant à ultra résultats dans un diable d'un diaporama.
Déménagement au conducteur de mise à jour bêta - mis à soulager certains des problèmes - nous voyons une amélioration à des réglages élevés et ultra, même si ce dernier n'est pas encore assez bon pour chiens de garde pour être jouable. Fait intéressant, l'aide du pilote bêta à des valeurs intermédiaires conduit à de moins bonnes performances que le pilote officiel.
De toute évidence, il ya encore des problèmes d'optimisation à surmonter, qui nous l'espérons être résolus lorsque le nouveau pilote obtient une libération complète. Jusque-là, si vous pouvez l'estomac un jeu qui ne ressemble pas aussi bon que les versions consoles next-gen, la meilleure performance de 60fps sur notre plate-forme de budget a été de l'ancien pilote au milieu.
Low-Cost PC Intel - Peter Brown
Le processeur Pentium Dual-Core que nous avons choisi pour notre PC Intel a mis un sérieux désavantage lorsque le moment est venu de tester chiens de garde, et il n'a pas aidé que nous étions à court de RAM, soit. Donc, nous avons jeté dans un autre de 4 Go de RAM, mais étant donné que nous essayons de rester compétitif avec les consoles, et le prix de la Xbox On n'est plus aussi élevé que par le passé, il nous a paru raisonnable de dépenser un autre 100 $ - 200 $ à remplacer le CPU. Cela signifie que nous sommes allés dans cet essai sans satisfaire aux exigences matérielles minimales pour les chiens de garde, ce qui ne nous donnent de grands espoirs pour la performance, mais il a solidifié la conclusion qu'une console $ 400 next-gen est une grande valeur.
Et voilà, chiens de garde fonctionne sur notre modeste Intel PC, même avec le dual-core CPU terne. Mais même si c'est jouable, les résultats ont été décevants. Peu importe le test graphique ultra; Chiens de garde plonge au-dessous de 20fps sur des valeurs faibles. Il a dit, comme le montre la vidéo ci-dessus, qu'il n'y avait pas une énorme différence de performance entre faible, moyen et élevé presets. Un regard sur le gestionnaire des tâches de Windows montre que la CPU, qui a toujours été poussé 98 pour cent ou plus de son pouvoir, est le coupable évident ici. Bien sûr, la GTX 750 Ti n'est pas une puissance, mais ce n'est pas aussi fragile que le processeur Pentium.
Pour le moment, chiens de garde a la réputation d'être mal optimisé, mais dans ce cas, on ne peut que pointer du doigt notre matériel.
Qu'est-ce que sur d'autres jeux?
Si vous êtes curieux de savoir ce qui est à l'intérieur de ces PC, et comment ils traitent les autres jeux multi plates-formes, consultez notre histoire originale d'Avril. Comme dans ce test, nous avons constaté que AMD a l'avantage dans l'espace jeux PC à faible coût, mais la différence de performance était beaucoup moins prononcé avec ces jeux que c'est avec chiens de garde. Quoiqu'il en soit, maintenant que les deux consoles sont au prix de 400 $ (avant taxes), il est difficile de battre la valeur d'une Xbox ou une PlayStation 4 où la performance dans le jeu est concerné.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire